Abstract
In this study, Piketty’s thoughts about the capitalist system and his relationship with economists who have an important place in the history of economic thought will be evaluated. Piketty has mentioned about many economists in his book and has based his study upon the theoretical structure of the past. However, when examined in relation to these theories, it is seen clearly that he did not examine these theories throughly. Due to his ideolojical orientation, methodological choice and theoretical confusion, Piketty could not be able to achieve a holistic capitalism theory. In terms of scope and depth of his theoretical debates, it is not possible to compare the analysis of Piketty neither with the analyses of the classical economists, Marx or institutional economists nor with Keynes who aimed to save the capitalism as himself. Although he critizes neoclassical economics, Piketty has used many neoclassical concepts and tools, particularly the capital, so that he can not go much beyond the analytical limits of the neoclassical analysis. Staying within the boundaries of the neoclassical orthodoxy, therefore, Piketty has discussed some reform proposals which will save the capitalism. The reason why Piketty’s book has got that attention is the need of a paradigm shift in the field of both the economic theory and economic policy. In this sense, it is hoped that Piketty would be an agent of such a paradigm shift in the aftermath of the 2008 crisis. In this paper, it is asserted that it is hard to be accepted that Piketty could lead the needed paradigm shift in both the political and theoretical sense.

Key words: Piketty, Classical Economics, Neoclassical Economics, Marx, Keynes, Institutional Economics. JEL Classification: B10, B20, B41.

---

İktisadi Düşüncenin İzleğinde Piketty’i Değerlendirmek

Ozet
Bu çalışmada, iktisadi düşünce tarihinde önemli bir yer edinmiş olan iktisatçıların görüşlerinden hareketle Piketty’nin kapitalist sisteme dair düşünceleri ve bu iktisadi düşünce okulları ile ilişkisi değerlendirilecektir. Piketty kitabında pek çok iktisatçıdan bahsetmekte ve çalışmasını geçmişin kuramsal yapısı üzerine temellendirmektedir. Ancak, bu kuramlarla ilişkisi irdelendiğinde Piketty’nin bu kuramları derinlemesine analiz etmediği açıkça görülmektedir. İdeolojik yönelimi, metodolojik seçimi ve kuramsal kafa karışıklığı Piketty’nin bütüncül bir kapitalizm teorisine ulaşmasını engellemiştir. Kuramsal tartışmaların kapsamı ve derinliği açısından Piketty’nin analizini ne klasik iktisatçıların, Marx’ın ve kurumsal iktisatçıların ne de kendisi gibi kapitalizmi kurtarma derdine düşmüş Keynes’in analizi ile karşılaştırabilmek mümkün görünmemektedir. Piketty, neoklasik iktisada eleştiriler yöneltmiş olsa da sermaye kavramı başta olmak üzere pek çok neoklasik kavram ve aracı kullanmış ve dolayısıyla neoklasik analizin analitik sınırlarının dışına çok fazla çıkamamıştır. Dolayısıyla, Piketty neoklasik ortodoksinin sınırları içinde kalarak kapitalizmi kurtaracak bir takım reform önerilerini tartışmıştır. Piketty’nin kitabının bu kadar ilgi görmesinin nedeni hem iktisat teorisi alanında hem de iktisat politikası alanında bir paradigma değişikliğine duyulan ihtiyaçtır. Bu anlamda, Piketty’nin 2008 krizi sonrası süreçte ihtiyaç duyulan söz konusu paradigma değişiminin bir aracısı olacağı umulmuştur. Bu yazıda, Piketty’nin hem teorik anlamda hem de politik anlamda ihtiyaç duyulan paradigma değişimine öncülük edebilmesinin güç olduğu ileri sürülmektedir.

Anahtar Kelimeler: Piketty, Klasik İktisat, Neoklasik İktisat, Marx, Keynes, Kurumsal İktisat. JEL Sınıflaması: B10, B20, B41